21 Young KLM-ers, drie bestuursleden van het fonds, één ronde tafel en zes prikkelende stellingen. Dat waren de ingrediënten voor een boeiende middag vol kennisuitwisseling en interactie op het hoofdkantoor van KLM op 4 juni. Onder leiding van moderator Dick Mik gingen de deelnemers het gesprek met elkaar aan over twee onderwerpen: de nieuwe pensioenregeling en verantwoord beleggen. Met als doel hierover kennis te delen, maar óók om te achterhalen hoe jonge deelnemers denken over deze thema’s.

Tijdens het eerste deel van de sessie werden de bezoekers meegenomen in de nieuwe pensioenregeling. Hoewel pensioen voor velen nog als ‘ver van mijn bed’ voelde, kwam de discussie snel op gang. Zo werd bijvoorbeeld de vraag gesteld of men het nieuwe pensioenstelsel een verbetering vond. Het merendeel ging hierin mee en vond de nieuwe pensioenregeling ‘niet slecht klinken’. Over het feit dat het pensioenfonds bepaalt hoe de inleg wordt belegd was meer discussie. Een deel vond het wel prima zo, maar sommige deelnemers zouden in ieder geval de optie willen hebben om het zelf te kiezen.

Vervolgens werd de focus verlegd naar het hoofdthema van de middag: verantwoord beleggen. Na een korte toelichting over het onderwerp werd snel weer de interactie opgezocht met een aantal prikkelende stellingen.

Stelling 1: “Als het rendement op duurzame beleggingen twee jaar achter elkaar slechter is dan dat van niet-duurzame beleggingen, dan vind ik dat het fonds moet overwegen om te stoppen met duurzaam beleggen.”

De aanwezigen vonden het lastig om hier een hard standpunt over in te nemen. De meesten vonden een periode van twee jaar te kort om een dergelijk zwaar besluit op te baseren. Naast de rendementsdoelstelling kunnen er ook andere doelstellingen zijn om duurzaam te beleggen en hier moet ook naar worden gekeken. Een enkeling was zelfs bereid om genoegen te nemen met een structureel lager pensioen (minimaal) als hiermee een bijdrage kan worden geleverd aan een meer leefbare wereld.

Ook voor het pensioenfonds is een periode van twee jaar niet lang genoeg om een dergelijk zwaarwegend besluit te nemen. Er wordt belegd voor de lange termijn en duurzaam beleggen is een belangrijk onderdeel van de totale beleggingsstrategie van het fonds.

Stelling 2: “De wereld is niet meer zoals ie was. Ik vind dat het fonds moet overwegen om actiever te gaan investeren in de wapenindustrie.”

Hoeveel men ook hiervan vond dat het pensioenfonds niet over één nacht ijs moet gaan, is het sentiment rondom beleggen in de wapenindustrie de laatste tijd wel veranderd. Een deel van de deelnemers kon zich hierin vinden. Zeker als dit een positief rendement oplevert. Wel werd er een kanttekening geplaatst bij het momentum. Want wat als er over een tijdje weer andere wereldleiders aan de macht zijn en het investeren in wapens weer een stuk minder interessant zou zijn? Ook werd er stilgestaan bij de naamgeving: ‘beleggen in defensie’ klinkt immers al een stuk minder negatief dan ‘beleggen in wapens’. 

De praktijk leert overigens dat het pensioenfonds nu al belegt in de defensiesector. Als er kapitaal nodig is voor defensie kan de overheid daar gewoon obligaties voor uitgeven die het fonds kan kopen. Wel sluit het fonds bepaalde bedrijven uit om in te beleggen, zoals bedrijven die betrokken zijn bij de productie van controversiële wapens.

Stelling 3: “Oliebedrijven zoals Shell hebben geen helder plan om in 2050 CO₂ neutraal te zijn. Engagement met dit soort bedrijven heeft blijkbaar onvoldoende resultaat. Ik vind daarom dat dit soort bedrijven uitgesloten moeten worden.”

Over deze stelling waren de Young KLM-ers verdeeld. Een deel vond het uitsluiten van Shell onverstandig, omdat de huidige problemen in het Midden-Oosten laten zien hoe afhankelijk we nog zijn van olie. Daarnaast vroeg men zich af of het pensioenfonds überhaupt beter zou zijn door niet meer te investeren in Shell, maar in andere energiebedrijven. Sommigen zouden helemaal niet meer in Shell investeren vanwege de negatieve impact op het klimaat. Al vond deze groep het wel lastig om een dergelijk besluit te nemen voor álle deelnemers van het pensioenfonds. 

De huidige situatie is dat het pensioenfonds wél belegt in Shell, omdat het gelooft dat het door middel van engagement meer kan bereiken dan door uitsluiten. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat Shell op duurzaamheid beter scoort dan veel andere bedrijven uit de oliesector. 

Rendement op duurzame beleggingen lang niet altijd slechter

Tussen de levendige discussies door werden er ook interessante inzichten over verantwoord beleggen gedeeld. Zo vertelde bestuurslid Jeroen van der Put bijvoorbeeld dat de impact die het pensioenfonds kan maken met haar verantwoord beleggingsbeleid vele malen groter is dan alle maatregelen die een deelnemer in zijn of haar privé-omgeving kan nemen. Ook bleek dat duurzame beleggingen in bepaalde perioden competitieve of soms hogere rendementen hebben laten zien dan niet-duurzame beleggingen.

Hoe dan ook, het is goed om te weten dat het beleggingsbeleid van het fonds in handen is van mensen met kennis van zaken. Daarnaast vinden we ook de mening van deelnemers belangrijk. Deze mening vragen we uit door om de paar jaar te onderzoeken hoe deelnemers denken over beleggen en de risico’s die daarbij horen. Dus ontvangt u hiervoor een uitnodiging? Vul dan gelijk de vragenlijst in en help ons richting te geven aan een toekomstbestendig en verantwoord beleggingsbeleid.